חטיב נ' כפר אבות דרורים בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובע חטיב עלא יליד 1981, נפגע לטענתו ביום 25.12.02 בעת שהחליק ונפל במקום העבודה בבית האבות של נתבעת 1.

המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה ונקבעו 5% נכות צמיתה בתחום האורטופדי בגין פגיעה באגודל יד ימין.(שולמו דמי פגיעה לתקופת אי הכושר ומענק ).

הצדדים מסכימים לעניין שעור הנכות הרפואית וחלוקים בשאלת הנסיבות, האחריות וגובה הנזק.

2.נסיבות אירוע התאונה:

בסעיף 4 לכתב התביעה נטען כי: "בתאריך 25/12/02 ובמסגרת עבודתו אצל הנתבעת 1 הופקד לטפל בדייר סיעודי ובין היתר הוטל עליו לקלח אותו.

התובע סיים לקלח את המטופל, ותוך כדי יציאה מהמקלחת הוא החליק, נפל מלוא קומתו ארצה ונפגע קשות."

בתצהיר עדות ראשית חזר התובע בסעיף 3 על אותן נסיבות והוסיף: "הכל בהעדר כללי בטיחות שבגינם יכלה הנתבעת למנוע ו/או להסיר את המכשולים במקלחת."

בחקירה נגדית נדרש לסידרי העבודה במקום, ההנחיות שקיבל לעניין הדייר הסיעודי.

התובע עומת עם תמונות של חדר המקלחת, לרבות מאחזי היד במקום,טען כי הם מיועדים למטופל וכי החליק סמוך לדלת היציאה מהמקלחת כאשר ביקש להביא מגבת (עמ' 8 לפרו').

3.מטעם ההגנה העיד מנכ"ל הנתבעת 1 לגבי ההכשרה שניתנת לעובדים בבית האבות וצרף לתצהירו נ/1 דפי הדרכה בהם השתתף גם התובע.

העד מתייחס בסעיף 7 בתצהיר לחדרי המקלחות במקום, בהם הותקנו מרצפות המונעות החלקה על פי התקן, כיסא המיועד לרחיצת הדייר המטופל, מתקני אחיזה על הקירות ומגב לניגוב מים.

עדת הגנה המשמשת כפיזיוטרפיסטית בבית האבות מעידה בתצהירה נ/2 כי התובע כמו יתר העובדים קיבל הכשרה והדרכה כמו גם אמצעי עזר העומדים לרשות המטפלים לסיוע במידת הצורך (סעיף 3 ו- 4 לתצהיר).

גירסת ההגנה לא נסתרה בחקירה נגדית בכל הקשור לתקינות חדרי המקלחות וקיומן של הדרכות והוראות למטפלים (ראה עמ' 10 – 13 לפרו').

4.בתום שמיעת הראיות, עיון בפרוטוקול, במוצגים ובסיכומי ב"כ הצדדים לא שוכנעתי כי הוכחו יסודות עילת התביעה על פי פקודת הנזיקין אף אם תתקבל הגירסה העובדתית הנטענת מפי התובע (המהווה עדות יחידה של בעל דין).

התובע עובד מיומן ומנוסה, ביום הארוע סיים לרחוץ מטופלת וביקש לצאת מחדר המקלחת לקחת מגבת, החליק מעד נפל ונחבל.

אין בתשתית עובדתית נטענת זו משום אינדיקציה לקיומו של מיכשול ו/או מפגע ו/או הפרת חובת זהירות קונקרטית על פי מבחן הציפיות.

המדובר בפעולה אותה נדרש התובע לבצע מדי יום במסגרת תפקידו בבית האבות, אינה כרוכה בסיכון מיוחד או בלתי רגיל אותו היה על המעביד לצפות ולפעול למניעתו.

התגבשות חובת הזהירות הקונקרטית אינה כוללת סיכון טיבעי סביר ושיגרתי של מי שיוצא מחדר מקלחת מחליק ונופל ואף לא ברור איזו הדרכה מיוחדת היה על המעביד לספק על מנת למנוע את אירוע התאונה.

באותה מידה לא מצאתי לקבל את טיעוני ב"כ התובע בסיכומיו בכל הקשור בסביבת העבודה והעדר כללי בטיחות למניעת תאונה כגון וילונות עם גומי נגד החלקה.